Недостаток точных формулировок в механизме налоговой амнистии при дроблении бизнеса вызывает вопросы у предпринимателей, рассказали Forbes представители бизнеса и юристы. Спорные моменты касаются и того, что можно считать единой предпринимательской деятельностью, и отдельных ситуаций, когда бизнес ведут члены одной семьи. Зачастую сложности проявляются, когда налогоплательщик не воспользовался амнистией и продолжил применять УСН, говорят эксперты
Спорные моменты
Неточные формулировки в механизме налоговой амнистии при дроблении бизнеса вызывают сложности у предпринимателей, рассказали Forbes представители бизнеса и крупных консалтинговых компаний. Сложности связаны, в частности, с отсутствием четких критериев «единой предпринимательской деятельности», а также могут возникать в ситуациях, когда члены одной семьи — самостоятельные бизнес-единицы, но ведут похожую деятельность, поскольку понятие о «едином бенефициаре» в законе тоже довольно расплывчатое, говорят опрошенные Forbes представители бизнеса и юристы.
В 2024 году в Налоговом кодексе произошли масштабные изменения. В числе основных — изменение параметров для перехода на упрощенную систему налогообложения (УСН), ввод налога на добавленную стоимость (НДС) для предприятий на «упрощенке» с доходом свыше 60 млн рублей в год (5 или 7% в зависимости от дохода), рост ставки налога на прибыль для компаний с 20 до 25%, а также амнистия — за добровольный отказ от дробления бизнеса. Дробление — популярная схема искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами с целью применения льготных режимов налогообложения (например, УСН). Механизм налоговой амнистии предполагает, что при добровольном отказе от схем дробления в 2025 и 2026 годах бизнесу спишут суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов за 2022–2024 годы. Но если налогоплательщик откажется от дробления только после назначения выездной налоговой проверки, под амнистию попадут два года — 2022-й и 2023-й. Если же предприниматель вообще не отказывается от схем, то налоги, штрафы и пени ему доначислят в полном объеме по результатам проверок.
«В механизме налоговой амнистии при дроблении бизнеса никак не урегулировано несколько важных моментов», — сказал Forbes президент «Опоры России» Александр Калинин. Во-первых, неточно определены критерии «единой предпринимательской деятельности». «Если владелец один и его бизнесы схожие, когда их объединяют — это понятно», — говорит он. Но многие состоявшиеся предприниматели вкладывают деньги в разные сферы — у кого-то часть денег в недвижимости, часть в торговле, часть в производстве и так далее. И если это небольшие бизнесы, у налоговой появляется вопрос, а не один ли это бизнес, указывает Калинин. В результате из-за таких рисков может пошатнуться инвестиционная активность малых и средних предпринимателей: люди просто перестанут открывать новые небольшие бизнесы, считает он. Отсутствие четких критериев «единой предпринимательской деятельности» создает проблемы для владельцев нескольких видов бизнеса, согласна старший юрист налоговой практики CLS Ирина Лоскутникова.
Во-вторых, «когда у владельца, например, есть жена, взрослые дети и у них тоже есть свой бизнес, возникают риски и сложности при определении бенефициара: налоговая может сказать, что их бизнесы являются одной группой», продолжает Калинин. Разные предприятия совершенно не связаны, но их объединяют за то, что владельцы — родственники. «А если это многодетная семья и у отца все дети тоже бизнесом уже занимаются, тогда они все время ходят под дамокловым мечом, что их завтра объединят, и всем насчитают НДС и прибыль за три года?» — сетует он.
Особенно остро подобные сложности проявляются у МСП при работе на маркетплейсах. К примеру, до налоговой реформы члены одной семьи открыли разные бизнесы онлайн, сейчас «у каждого выручка, предположим, по 10-20 млн в год, то есть до обязанности платить НДС», привел пример заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов в рамках заседания думской межфракционной рабочей группы по вопросу налогообложения продавцов на маркетплейсах, которые работают через несколько юрлиц, прошедшего 30 июня. Но сейчас такая семья может перейти в «категорию преступников», если в сумме их выручка превышает 60 млн рублей, но они не заявят об отказе от дробления бизнеса, а налоговая признает их единой группой по итогам проверки, сказал он.
Помимо родственников, с такой проблемой могут столкнуться партнеры по бизнесу, у которых есть как совместный бизнес, так и отдельный — у каждого свой, отметила Ирина Лоскутникова.
«Это не классическая амнистия, которая прописана в статье 84 Уголовного кодекса (УК РФ), а некое прощение в случае выполнения определенных требований», — говорит член генсовета, руководитель экспертного центра «Деловой России» Екатерина Авдеева. При этом и само понятие «отказа от дробления» тоже остается достаточно расплывчатым, несмотря на разъяснения ФНС, отметила она. «Например, возникает вопрос: если у компании упали обороты и она не переходит на основную систему налогообложения, считается ли это отказом от дробления? Такие вопросы существенны для последующей квалификации деяний», — подчеркнула Авдеева.
Пограничные ситуации
Ключевая сложность связана с тем, что «тестирование на наличие или отсутствие факта дробления бизнеса является субъективным, то есть подвержено суждению», считает советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина. Есть ситуации «черные», когда дробление очевидно, есть ситуации «белые», когда очевидно его отсутствие, продолжает она. Однако существует множество пограничных ситуаций, когда бизнес не уверен, предъявят налоговые органы ему претензии или нет. Так, сложности зачастую появляются, когда налогоплательщик не воспользовался амнистией, а продолжил применять УСН, пояснила она.
Предположим, в одном здании могут находиться детские аттракционы, кафе и магазин игрушек, которые принадлежат одному бенефициару, а клиенты их посещают все вместе или по отдельности, приводит пример Бурыкина. «Возникает вопрос, будут ли эти объекты считаться единым бизнесом или нет, ведь есть аргументы как за, так и против», — сказала эксперт.
Впрочем, единый собственник или взаимозависимость могут быть лишь одним из признаков дробления, поскольку главное в дроблении — это именно искусственное разделение единого бизнес-процесса на несколько юрлиц, подчеркивает эксперт Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты России Алексей Крылов. При установлении дробления также учитываются такие параметры, как одно и то же производство у разных юрлиц, общие контрагенты, склады и т. д.
Суды признают предпринимательскую деятельность компаний единой в случае наличия единого производственного процесса, разделенного функционально между ними, говорит управляющий партнер юридической компании BSH Consulting Инна Бацылева. Однако «на местах инспекторы не руководствуются таким подходом», ключевыми критериями при проверках выступают признаки аффилированности и взаимозависимости компаний, подчеркнула она. «В моей практике был случай, когда налоговая признала дроблением деятельность двух самостоятельных компаний — застройщика и медицинского центра», — отметила Бацылева. И прежде всего страдает именно малый бизнес, который очень часто в России является семейным. «Для урегулирования этой ситуации в том числе необходима регламентация понятия семейного бизнеса», — считает эксперт.
Чтобы исключить подобные риски, необходимо четко разработать критерии единой предпринимательской деятельности, считает Ирина Лоскутникова. В «Опоре России» ведут обсуждения с ФНС о донастройке законодательства для урегулирования спорных вопросов, сказал Александр Калинин. Forbes направил запрос в ФНС.
С другой стороны, четкие критерии единого бизнеса расписать крайне сложно, глубокое погружение в ситуацию реально лишь при проведении оперативных мероприятий, считает президент Союза интернет-торговли Виталий Гаврилов. Поэтому, по его мнению, необходимо прежде всего сделать акцент на правовом просвещении бизнеса, считает он. Также на маркетплейсах необходимо ввести обмен информацией между цифровой площадкой и контрольно-надзорными органами. Тогда можно будет просто увидеть, что несколько сейлеров (с одинаковыми ip- и физическими адресами, единой бухгалтерией) занимаются одной и той же деятельностью, отметил Гаврилов. Оценка дробления в любом случае останется субъективной, уверена Элина Бурыкина. Поэтому ФНС следует подготовить разъяснения по дроблению с разбором теоретических кейсов, на которые могут ориентироваться налогоплательщики при оценке своих рисков, считает она. Также следует обеспечить налогоплательщикам возможность использовать амнистию после прохождения процедур оспаривания решения налогового органа, добавляет Ирина Лоскутникова из CLS.